Меняющийся музей в меняющемся мире 2003-2004

Итоги конкурса первого года его проведения позволили сделать ряд интересных выводов о процессах, происходящих в сфере культуры. Они вдвойне любопытны, поскольку конкурс был ориентирован на продвижение лучших менеджерских решений в музейном деле, поддержку проектов, которые стимулируют рост профессионализма музейного сообщества в целом и  способствуют активному участию музеев в социокультурном и экономическом развитии регионов.

Всего на конкурс было прислано 450 проектов из 66 регионов страны. В итоге из грантового бюджета были поддержаны 14 лучших  проектов.

В конкурсе участвовали государственные, негосударственные музеи и музейные организации России. Конкурс проводился по новаторской двухступенчатой схеме, которая позволила избежать поспешных решений и придать всей процедуре максимальную публичность. Всего было прислано 450 проектов из 66 регионов страны. В финал вышли 38 проектов.

На этом этапе эксперты и жюри выделили наиболее яркие и социально значимые идеи, после чего их авторы были приглашены на тренинговый семинар. После семинара конкурсанты доработали свои предложения и вновь представили их на суд жюри, которое и определило победителей. В итоге 14 лучших проектов были поддержаны из грантового бюджета, выделенного Фондом В. Потанина (165 тысяч долларов США), а реализацию одного из конкурсных проектов – «Город на ладони: художественно-эстетическая реабилитация незрячих» - профинансировало Федеральное агентство по культуре и кинематографии.

Номинация «Музей и технологии туризма». В настоящее время в России существует объективная проблема – отсутствие взаимодействия между учреждениями культуры и туристскими компаниями, ориентированными на въездной туризм. Конкурс показал, что музеи предлагают два варианта выхода из ситуации. Первый заключается в том, что музей создает значимое культурное событие и вовлекает в него других субъектов туристского рынка. (Проекты «Событие века» (фестиваль «Битва Тимура с Тохтамышем») и «Большая Сибирь» (фестиваль «Озерных людей на Байкале»). Суть второго пути в том, что музей сам берет на себя функции туроператора (проект «Гостеприимные Соловки»).

Номинация «Совместные музейные программы». Лидерами в номинации стали четыре очень разных по сути и формату предложения. Масштабный проект международного музейного фестиваля исторических театров Европы «По обе стороны кулис» победил наряду с камерным проектом «Музейная долина» из Саратова, ориентированным на нужды местного сообщества. Проект «ART-PAPER club в «бумажном» городе», присланный из маленького карельского городка Сегеж, где градообразующим предприятием является целлюлозно-бумажный комбинат, стал удачным примером взаимодействия учреждения культуры и бизнеса. А в проекте «Школа волонтеров, арт-терапия в культуре» (Петербург - Кемерово) была предложена эффективная схема партнерства музея с медицинскими учреждениями.

Номинация «Новые образовательные программы». Проекты-призеры в данной номинации можно разделить на три группы. Первая – это «модернизационные» проекты, когда традиционная музейная деятельность не меняется, но к ней добавляется новая функция (Проекты «Открытый музей в закрытом городе» - создание культурно-реабилитационного центра для жителей закрытого города Северска; «Музейный трамвай «Хакодатэ-Владивосток») Вторая группа включает инновационные предложения, ориентированные на изменение самой природы музея. Таких проектов среди победителей оказалось два: один – от Государственной Третьяковской Галереи (проект направлен на решение серьезной общеевропейской проблемы), второй – от Пермского областного музея (проект стал реакцией на специфически российскую ситуацию). Сначала несколько слов о проекте ГТГ. Существует объективная проблема - современное искусство, попадая в музей, умирает. Причина в том, что оно лишается среды, в которой существует, а зритель интересуется не столько самими произведениями, сколько их контекстом. Это противоречие хорошо видно на примере выставочно-музейного комплекса на Крымском валу, где под одной крышей располагаются «благополучный» ЦДХ и малопосещаемые залы современного искусства ГТГ. Проект «Система клубов современного искусства в Третьяковской галерее» представляет собой попытку создать адекватную среду бытования и понимания современного искусства внутри музея. Пермский проект «Территория музейного дизайна» представляет собой вариант решения двух острейших отечественных проблем: отсутствие интереса к музеям у молодежи и устаревший дизайн экспозиции. Подавляющее большинство наших музеев мало привлекательны не потому, что у них слабые коллекции, а из-за того, что они плохо, архаично предъявляются. Пермский музей предложил механизм, позволяющий привлечь молодежь, студентов в разработку экспозиционного и выставочного дизайна. Есть в этой номинации проект еще одного типа – проект «Видеомузей» из маленького городка Няндома в Архангельской области, где вообще нет музея и учреждение культуры клубного типа берет на себя соответствующие функции.

Номинация «Социальные сервисы для людей с ограниченными возможностями». Оба проекта, выделенные жюри, «родом» из Удмуртии – «Фактура времени» - экспозиция для людей с ограниченными возможностями по зрению (Глазов) и «Город на ладони» (Ижевск). Географическое совпадение явно неслучайно. В советские годы на территорию этой закрытой республики целенаправленно переселялись люди с ограниченными возможностями, поэтому там до сих пор сконцентрированы самые крупные в стране предприятия для таких людей. Немаловажно, что местные учреждения культуры пытаются искать пути адаптации данной категории жителей.

И, наконец, последняя номинация – «Управленческие инновации». Жюри отметило здесь всего один проект – «Клуб любителей современного искусства «ВКЛ/ВЫКЛ», Екатеринбург. В нем предлагается решение, позволяющее маленькой организации, деятельность которой носит дискретный характер, привлечь и удерживать в состоянии заинтересованности большое количество союзников, партнеров, волонтеров. Вообще проблематика управленческих инноваций оказалась самой трудной для музеев, приученных к жесткой административной системе руководства. С самого начала в эту номинацию пришло меньше всего заявок. Неслучайно победителем стал ГЦСИ (Государственный центр современного искусства) – организация не являющаяся музеем в классическом понимании этого слова.

Ссылки на документы:

Условия конкурса
Жюри конкурса
Интервью с Н.Ю. Самойленко
Победители
Статистика


Поделиться:

Опубликован: 30 ноября 2008
Победители конкурса

Возврат к списку


Организаторы
Благотворительнй фонд В. Потанина Министерство культуры Российской Федерации
Оперативное управление
Ассоциация менеджеров культуры
Генеральный информационный партнер
Радио России
Информационные партнеры
Портал "Профиль" Радио «Культура» ГРК «Радио России» Журнал "АРТГИД" Журнал «Справочник руководителя учреждения культуры» Журнал «Музей» Журнал ДИ «Диалог искусств»